La caida

El cambio de paradigma ocurrido desde el advenimiento del matrimonio Kirchner a la primera magistratura ha suscitado el corrimiento de algunos velos que imaginabamos imposibles de atravesar.

La sensación que nos ocupaba a los ciudadanos de a pie era de un profundo abatimiento, porque entendíamos que el país tenía dueños, que manejaban los hilos de la economía y de la política a su antojo, mientras nosotros hacíamos lo indecible para no caernos de la lona. Es como decía Patricio Contreras en Made in Lanus: "Aca hay diez tipos que manejan todo y los demás vivimos de las sobras".

A esto se sumaba la connivencia de la mayoría de los políticos, que accedían a sus escaños con campañas financiadas por "El Poder" (el verdadero eh!) y cuyas imágenes públicas eran construídas por el "cuarto" poder, interesado en ampliar su cartera de negocios.

El ascenso de los Kirchner, ocurrió del mismo modo. De hecho Nestor llegó a la presidencia de la mano de Eduardo Duhalde, nada menos. Recordemos que Leuco era un ferviente Kirchnerista en la primera hora, y el mismísimo Clarín mantuvo un romance de dos años con el Lupo.

Pero habiendo alcanzado la primera magistratura, Nestor Kirchner se atrevió a patear el tablero, y construcción de poder mediante, se enfrentó a los dueños de la Argentina. Confieso que entonces no le creía nada, pero el panorama se me aclaró a partir del conflicto con el campo y la resolución 125.

Es preciso señalar que recibí con agrado el cambio en la composición de la Corte Suprema, la instauración de los derechos humanos como política de Estado, el pago al Fondo Monetario, etc.

El Matrimonio Kirchner tomó para sí banderas historicas que no encontraban eco en la sociedad ni en la política, y puso su voluntad política a trabajar para que estas inequidades fueran menos injustas, lo que no es menor.

Quiero decir, todos estabamos de acuerdo en que había que juzgar a los milicos, pero ¿Quién le ponía el cazcabel al gato? ¿Que lo hicieron para capitalizarlo políticamente? Es probable, pero nadie puede sostener una careta tanto tiempo, miren lo que le pasó a Alfonsín sino. Juzgó a las juntas y después tuvo que negociar la obediencia debida y el punto final.

Me dirán los que les plazca, pero esta realidad es incontrovertible. Pusieron las bolas donde las tenían que poner, y no hay mas. Si no hubiesen tenido el coraje que tuvieron y que tienen, hace rato se habrían ido en helicóptero.

El haber recuperado históricas banderas descolocó a algunos actores, que comenzaron a fenecer políticamente desde entonces.

Hasta 2003, casi la única que se enfrentaba de manera estentorea a las corporaciones y al poder político corrupto, era Elisa Carrió. Ok, ya sé, no era la única. Pero los otros actores como Pino o Zamora, no tenían el predicamento social suficiente como para disputar una elección presidencial. La recuerdo rompiendo con la UCR por el pacto de Olivos, o en aquella antológica conferencia de prensa en la que presentaba las carpetas contra Leith Faraon (o algo así).

La amaba, debo sincerarme con ustedes, la voté para presidente, les aseguro. Una mujer formada como pocas, con un nivel intelectual sobresaliente, que además se enfrentara al poder a los gritos??? Me parecía completamente fundacional.

Me produce una profunda tristeza esta Lilita, tengo que decirlo. Esa mujer a la que admiraba, que se enfrentaba al statu quo, ahora lo defiende diciendo que son víctimas? Cómo es posible sostener que el campo hizo grande este país cuando todos sabemos que cada golpe de Estado estuvo fogoneado por la Sociedad Rural. Decir que lloró por la extracción compulsiva de ADN a los Noble Herrera cuando en 2002 pedía ADN compulsivo para el mismo caso, no es tomarnos el pelo? La estocada final la dió el día que envío la carta a las embajadas, una versión sui generis de ir a golpear las puertas del cuartel.

También me entristece ver a Jorge Lanata coincidiendo ideológicamente con Mariano Grondona.

Veamos, Grondona comparó a la horda de gente que fue a despedir a Kirchner con las juventudes hitlerianas.

Lanata comparó a la lógica comunicacional de los Kirchner con Goebbels.

Era necesario? Aquel hombre que a los 26 años creó un diario que todas las mañanas en su tapa ponía un aviso de averiguación de paradero de los desaparecidos denosta un gobierno de la manera mas fácil, sin la menor argumentación?

Digo que me entristece porque ambos son capaces de mucho mas que hacer un berrinche frente al kiosko para que les compre caramelos. Son dos seres de enorme inteligencia, y de una habilidad discursiva que les permitiría discutir con el gobierno sobre muchas cosas que aun no han sido hechas, y que requieren urgente tratamiento.

Es como que hubieran tirado la toalla, y se convirtieron en una versión light de aquello que eran. Quiero decir, mantienen su impronta pero su discurso quedó vaciado de contenido.

Y digo que me entristece porque los amé locamente, y porque su actual posición no contribuye en nada al fortaleciemiento de la conciencia crítica de los ciudadanos.

Acaso su lacónica indignación sea un desesperado intento por recuperar su espacio en la centralidad, conscientes de su caída.

Algo así como la maniobra de Estados Unidos y el affaire Wikileaks, pero esa es otra historia.